Μπορεί να γίνει ακύρωση της πράξης του Guido Rossi, που είναι διοικητική πράξη, εκτιμά ο πρώην νομικός σύμβουλος των ποδοσφαιριστών
Οι νομικές ανακολουθίες της επιλογής των φωστήρων της Ομοσπονδίας να μην ανακαλέσουν το scudetto 2006 επειδή, λέει, δεν υπήρχε τυπική διοικητική πράξη απονομής αλλά απλή ανακοίνωση τύπου του Guido Rossi, επικρίνεται όλο και πιο έντονα και εκτός του κύκλου των φίλων της Juve, από επιφανείς νομικούς. Και αυτό την ώρα που τίθεται θέμα Auricchio και από τη Milan...
Η γνωμοδότηση
Τελευταία -και ηχηρότερη- παρέμβαση, αυτή του 72χρονου Enrico Lubrano, καθηγητή Διοικτικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Luiss Guido Carli της Ρώμης ο οποίος πριν λίγες μέρες, με αφορμή το πόρισμα Palazzi είχε εκτιμήσει ότι έχει παραγραφεί μόνον η παραβίαση του άρθρου 1 για την Inter ενώ η παραβίαση του άρθρου 6 (αθλητικό αθέμιτο) παραγράφεται μετά από 8 χρόνια , εκτίμηση που τον έκανε να συμπεράνει ότι η Roma θα μπορούσε να διεκδικήσει το scudetto 2006. Ο κάθε άλλο παρά φιλοJuventino, επομένως, καθηγητής τοποθετήθηκε επί της ουσίας της τοποθέτησης και τόνισε ότι η αρμοδιότητα της Ομοσπονδίας ως προς την δυνατότητα ανάκλησης του scudetto 2006 είναι "αδιαμφισβήτη".
Ο καθηγητής Lubrano επισημαίνει εξ' αρχής ότι με την ανακοίνωση απονομής του scudetto 2006, ο έκτακτος επίτροπος στην Figc (και πρώην μέλος του Δ.Σ. της Inter) Guido Rossi, έδειξε "ασυζητητί" ότι "θεώρησε" ότι απονέμει το scudetto στην Inter ως "νόμιμος εκπρόσωπος της Figc" μέσω μιας αξιολόγησης εκφραστικής μιας εξουσίας διοικητικού τύπου που στο διοικητικό δίκαιο -το οποίο επισημαίνει ότι ισχύει και στο αθλητικό δίκαιο- συνιστά αντικειμενικά, δράση νομικά αξιοσημείωτη που κατηγοριοποιείται ως ""πράξη", "απόφαση" ή και απλά "συμπεριφορά"".
Σύμφωνα με τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, σημειώνει ο καθηγητής, κάθε πράξη αυτού του τύπου "μπορεί να είναι αντικείμενο νέας αξιολόγησης" είτε μέσω "ανάκλησης (αν προκύπτουν νέα στοιχεία που οδηγούν σε επαναξιολόγηση της σκοπιμότητας μιας απόφασης)" είτε δια της "ακύρωσης (όταν προκύπτει ότι η απόφαση ήταν εξ αρχής παράνομη)". Επιπροσθέτως, τονίζει ο καθηγητής Lubrano, η νεά αξιολόγηση πρέπει να γίνει "από το ίδιο όργανο που έθεσε σε ισχύ την αυθεντική απόφαση, είτε αυτόκλητα είτε κατόπιν αιτήματος".
Εν προκειμένω, "καθώς δεν υπάρχουν αμφιβολίες ότι υφίσταται αντικειμενικά μια πράξη απονομής του scudetto 2006 από πλευράς του εκτάκτου επιτρόπου της Figc, τα όργανα που σήμερα ασκούν τις αρμοδιότητες που τότε ασκούντο από τον έκτακτο επίτροπο -πάει να πάει ο πρέοδρο και το ομοσπονδιακό συμβούλιο- στο πλαίσιο της "διοικητικής αυτοπροστασίας" έχουν την εξουσία να επανεξετάσουν τη νομιμότητα ή τη σκοπιμότητα της πράξης απονομής του scudetto 2006". εφόσον αυτό δνε συμβεί, καταλήγει, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 117 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και να απευθυνθούν, πρώτα στο Ανώτατο Δικαστήριο της Εθνικής Ιταλικής Ολυμπιακής Επιτροπής και μετά στο Περιφερειακό Διοικητικό Δικαστήριο (Tar) του Lazio και έπειτα στο Συμβούλιο του Κράτους -πρόκειται για την πορεία νομικών προσφυγών που έχει προαναγγείλει η Juventus.
Είναι φανερό ότι η προσφυγή σε πέντε δικηγόρους της Ομοσπονδίας, δεν αρκεί για να καλυφθεί ο Abete. Σήμερα, οποιοδήποτε media μπορεί να ζητήσει μια γνωμοδότηση από κάποιους πολύ πιο επιφανείς νομικούς και να ακυρώσει στα μάτια της κοινής γνώμης τις ακροβασίες...
Ακύρωση, όχι ανάκληση
(Update) Σε ανάλογη νομική γραμμή κινείται και ένα άρθρο του Nino Ori στο Ju29ro.com (στα ιταλικά, εδώ) που επισημαίνοντας σε λιγότερο νομικίστικη γλωσσα, ότι η απόφαση του Guido Rossi ήταν διοικητική πράξη, τονίζει ότι ως τέτοια μπορέι να ακυρωθεί με άλλη διοικητική πράξη και ότι δεν απαιτείται πειθαρχική πράξη για την οποία το Ομοσπονδιακό Συμβούλίο δηλώνει αναρμόδιο. Και αφού επισημαίνει στην Figc ότι το υπόμημα της Juventus απευθύνεται και στην Ολυμπιακή Επιτροπή, προς την οποία θα προσφύγει η Juventus αν το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο αυτοακυρωθεί, το άρθρο καταλήγει με τη γνωμοδότηση του Salvatore Scarfibom ειδικού στο αθλητικό δίκαιο, πρώην νομικού συμβούλου της Aic (Associazione Italiana Calciatori): "με την ακύρωση, η Figc θα κινείτο στο διοικητικό περιβάλλον, για μια υπόθεση αυτπροστασίας σε "πολιτικό" επίπεδο και όχι σε δικαϊκό επίπεδο, όπως στην περίπτωση της ανάκλησης, που προβλέπει διαδικασία δικαστική με σχετική δίκη. Με την ακύρωση, το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο θα μπορούσε να σβήσει την απόφαση του 2006 να απονείμει τον τίτλο του πρωταθλητή Ιταλίας, χάρη σε μια εξουσία που έχει εκ του καταστατικού".
Πηγές: Tuttosport, giurisprudenza.luiss.it, juvemania.it
Οι νομικές ανακολουθίες της επιλογής των φωστήρων της Ομοσπονδίας να μην ανακαλέσουν το scudetto 2006 επειδή, λέει, δεν υπήρχε τυπική διοικητική πράξη απονομής αλλά απλή ανακοίνωση τύπου του Guido Rossi, επικρίνεται όλο και πιο έντονα και εκτός του κύκλου των φίλων της Juve, από επιφανείς νομικούς. Και αυτό την ώρα που τίθεται θέμα Auricchio και από τη Milan...Η γνωμοδότηση
Τελευταία -και ηχηρότερη- παρέμβαση, αυτή του 72χρονου Enrico Lubrano, καθηγητή Διοικτικού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο Luiss Guido Carli της Ρώμης ο οποίος πριν λίγες μέρες, με αφορμή το πόρισμα Palazzi είχε εκτιμήσει ότι έχει παραγραφεί μόνον η παραβίαση του άρθρου 1 για την Inter ενώ η παραβίαση του άρθρου 6 (αθλητικό αθέμιτο) παραγράφεται μετά από 8 χρόνια , εκτίμηση που τον έκανε να συμπεράνει ότι η Roma θα μπορούσε να διεκδικήσει το scudetto 2006. Ο κάθε άλλο παρά φιλοJuventino, επομένως, καθηγητής τοποθετήθηκε επί της ουσίας της τοποθέτησης και τόνισε ότι η αρμοδιότητα της Ομοσπονδίας ως προς την δυνατότητα ανάκλησης του scudetto 2006 είναι "αδιαμφισβήτη".
Ο καθηγητής Lubrano επισημαίνει εξ' αρχής ότι με την ανακοίνωση απονομής του scudetto 2006, ο έκτακτος επίτροπος στην Figc (και πρώην μέλος του Δ.Σ. της Inter) Guido Rossi, έδειξε "ασυζητητί" ότι "θεώρησε" ότι απονέμει το scudetto στην Inter ως "νόμιμος εκπρόσωπος της Figc" μέσω μιας αξιολόγησης εκφραστικής μιας εξουσίας διοικητικού τύπου που στο διοικητικό δίκαιο -το οποίο επισημαίνει ότι ισχύει και στο αθλητικό δίκαιο- συνιστά αντικειμενικά, δράση νομικά αξιοσημείωτη που κατηγοριοποιείται ως ""πράξη", "απόφαση" ή και απλά "συμπεριφορά"".
Σύμφωνα με τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, σημειώνει ο καθηγητής, κάθε πράξη αυτού του τύπου "μπορεί να είναι αντικείμενο νέας αξιολόγησης" είτε μέσω "ανάκλησης (αν προκύπτουν νέα στοιχεία που οδηγούν σε επαναξιολόγηση της σκοπιμότητας μιας απόφασης)" είτε δια της "ακύρωσης (όταν προκύπτει ότι η απόφαση ήταν εξ αρχής παράνομη)". Επιπροσθέτως, τονίζει ο καθηγητής Lubrano, η νεά αξιολόγηση πρέπει να γίνει "από το ίδιο όργανο που έθεσε σε ισχύ την αυθεντική απόφαση, είτε αυτόκλητα είτε κατόπιν αιτήματος".
Εν προκειμένω, "καθώς δεν υπάρχουν αμφιβολίες ότι υφίσταται αντικειμενικά μια πράξη απονομής του scudetto 2006 από πλευράς του εκτάκτου επιτρόπου της Figc, τα όργανα που σήμερα ασκούν τις αρμοδιότητες που τότε ασκούντο από τον έκτακτο επίτροπο -πάει να πάει ο πρέοδρο και το ομοσπονδιακό συμβούλιο- στο πλαίσιο της "διοικητικής αυτοπροστασίας" έχουν την εξουσία να επανεξετάσουν τη νομιμότητα ή τη σκοπιμότητα της πράξης απονομής του scudetto 2006". εφόσον αυτό δνε συμβεί, καταλήγει, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να επικαλεσθούν το άρθρο 117 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας και να απευθυνθούν, πρώτα στο Ανώτατο Δικαστήριο της Εθνικής Ιταλικής Ολυμπιακής Επιτροπής και μετά στο Περιφερειακό Διοικητικό Δικαστήριο (Tar) του Lazio και έπειτα στο Συμβούλιο του Κράτους -πρόκειται για την πορεία νομικών προσφυγών που έχει προαναγγείλει η Juventus.
Είναι φανερό ότι η προσφυγή σε πέντε δικηγόρους της Ομοσπονδίας, δεν αρκεί για να καλυφθεί ο Abete. Σήμερα, οποιοδήποτε media μπορεί να ζητήσει μια γνωμοδότηση από κάποιους πολύ πιο επιφανείς νομικούς και να ακυρώσει στα μάτια της κοινής γνώμης τις ακροβασίες...
Ακύρωση, όχι ανάκληση
(Update) Σε ανάλογη νομική γραμμή κινείται και ένα άρθρο του Nino Ori στο Ju29ro.com (στα ιταλικά, εδώ) που επισημαίνοντας σε λιγότερο νομικίστικη γλωσσα, ότι η απόφαση του Guido Rossi ήταν διοικητική πράξη, τονίζει ότι ως τέτοια μπορέι να ακυρωθεί με άλλη διοικητική πράξη και ότι δεν απαιτείται πειθαρχική πράξη για την οποία το Ομοσπονδιακό Συμβούλίο δηλώνει αναρμόδιο. Και αφού επισημαίνει στην Figc ότι το υπόμημα της Juventus απευθύνεται και στην Ολυμπιακή Επιτροπή, προς την οποία θα προσφύγει η Juventus αν το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο αυτοακυρωθεί, το άρθρο καταλήγει με τη γνωμοδότηση του Salvatore Scarfibom ειδικού στο αθλητικό δίκαιο, πρώην νομικού συμβούλου της Aic (Associazione Italiana Calciatori): "με την ακύρωση, η Figc θα κινείτο στο διοικητικό περιβάλλον, για μια υπόθεση αυτπροστασίας σε "πολιτικό" επίπεδο και όχι σε δικαϊκό επίπεδο, όπως στην περίπτωση της ανάκλησης, που προβλέπει διαδικασία δικαστική με σχετική δίκη. Με την ακύρωση, το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο θα μπορούσε να σβήσει την απόφαση του 2006 να απονείμει τον τίτλο του πρωταθλητή Ιταλίας, χάρη σε μια εξουσία που έχει εκ του καταστατικού".
Πηγές: Tuttosport, giurisprudenza.luiss.it, juvemania.it
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου