Για τον εισαγγελέα ο χρόνος σταμάτησε στο 2006, σαν να μην υπήρξε δίκη...

Καινοφανείς θεωρίες από τον Narducci που θεωρεί ότι το έγκλημα τεκμαίρεται όχι από την επίτευξη του στοχου της αλλοίωσης του αποτελέσματος μέσω χρηματισμού αλλά από το ότι κάποιος το σκέφτηκε! Αν δεν υπάρξει πρόβλημα με την πρόεδρο, ετυμηγορία στις 12 ή 19 Ιουλίου.
Την αίσθηση ότι γι' αυτόν ο χρόνος σταμάτησε στο 2006 έδωσε με την αγόρευσή του, που ξεκίνησε σήμερα, ο εισαγγελέας Narducci: επιμένοντας στις κατηγορίες σαν να μην είχε παρεμβληθεί η ακροαματική διαδικασία που ξήλωσε ένα προς ένα τα σημεία του κατηγορητηρίου, σαν να μην μετατράπηκαν σε μάρτυρες υπεράσπισης οι μάρτυρες κατηγορίες, ο Narducci έχασε την ευκαιρία να αρθεί στο ύψος του ως δικαστικός λειτουργός -προφανώς, επειδή προσδοκά να γίνει δεκτή η ένστασή του κατά της προέδρου του δικαστηρίου Casoria στις 20 Μαϊου... Οι εισαγγελείς θα αγορεύσουν και στις 10 και 24 Μαϊου (ι άλλος εισαγγελέας, ο Capuano), οι συνήγοροι υπεράσπισης ως τις 12 Ιουλίου οπότε, εφόσον απορριφθεί η ένσταση κανινικά κατά της Casoria, η ετυμηγορία υπολογίζεται να βγει στις 12 ή 19 Ιουλίου.

Narducci: από το 1999 ξεκινά η ιστορία
(βέβαια, τα 3 πρώτα scudetti
τα κέρδισαν ...Milan-Lazio και Roma)

Ο Narducci ισχυρίστηκε ότι η παρανομία και το σύστημα ξεκινούν από το 1999 με τον ορισμό των Bergamo-Pairetto ως αρχιδιαιτητών -βέβαια, εκείνη τη χρονιά το scudetto το κέρδισε η Milan, την επόμενη η Lazio (με τον Collina να πνίγει τη Juve στη λίμνη της Perugia) και τη μεθεπομενη η Roma -ήταν η χρονιά που άλλαξε ο κανονισμός λίγο πριν το ματς με τη Roma που έτσι μπόρεσε να κατεβάσει στο γήπεδο τον εξωκοινοτικό Nakata που έβαλε γκολ στη Juve...

Με άλλα λόγια, στήθηκε μια εγκληματική οργάνωση από τη Juve για να κερδίσει 4 πρωταθλήματα σε 8 χρόνια και να φροντίσει να ληφθούν αποφάσεις που την έβλαπταν στα υπόλοιπα! Μήπως θα πρέπει να υποθέσουμε ότι Moggi-Giraudo και Juventus δούλευαν για τη Milan (2scudetti), τη Roma και τη Lazio ή ότι κάποιος εκεί στη Νάπολη μας δουλεύει, με χρήματα των φορολογούμενων;...

Για την ιστορία, και για να φανεί η βαθύτατη προκατάληψη του, ο εισαγγελέας επέτρεψε στον εαυτό του να πει ότι "η ιστορία του ιταλικού ποδοσφαίρου είναι μια ιστορία παρανομίας ήδη από τη δεκαετία του '80 και του '90" -μίλησε δηλαδή σαν τον τελευταίο φίλαθλο στα μπαρ και χωρίς να νιώσει την ανάγκη να εισφέρει οποιαδήποτε απόδειξη για τους ισχυρισμούς του.
Προσπαθώντας να τεκμηριώσει την κατηγορία της ύπαρξης εγκληματικής οργάνωσης, ο Narducci επικαλέστηκε το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι αναφέρονταν ο ένας στον άλλον με ...παρατσούκλια όπως και ότι στόχος ήταν η εκλογή του -αντιJuve- Carraro στην Ομοσπονδία που σε δυο χρόνια θα έδινε τη σκυτάλη στον Abete, που δεν έχουμε δει να κάνει κάτι, έστω ένα πράγμα, που να ευνοεί τη Juve...

Το νέο θεώρημα: θύτης και θύμα η Milan...

Αναφερόμενος στη συνέχεια στο υπό δικαστική διερεύνηση πρωτάθλημα του 2004/05, έβαλε στο σύστημα τη Milan για να την εμφανίσει αμέσως μετά ως θύμα: "από αθλητική σκοπιά πρόκειται για ένα campionato ανταγωνισμού Juventus-Milan που θα βρεθούν βαθμολογικά δίπλα δίπλα, ένας ανταγωνισμός που είναι παράνομος", είπε ο Narducci για να επικαλεστεί ότι o Meani, υπεύθυνος διαιτησίας της Milan "δεν προσπαθεί απλώς να συλλέξει πληροφορίες ως προς το τι συμβαίνει αλλά προσπαθεί να αντιμετωπίσει αυτή την εξουσία με παράνομα μέσα" και αμέσως μετά να συμπληρώσει: "αυτή η οργάνωση δοκίμασε να επιδράσει στο αποτέλεσμα της Milan αποτρέποντας να κατακτήσει τους στόχους του με παρεμβάσεις στο γήπεδο"... Θύτης ή θύμα η Milan; H ακροαματική διαδικασία έδωσε μια απάντηση όταν κατατέθηκαν τα στοιχεία που έδειχαν ότι με διαιτητές υποτιθέμενους φίλους του "συστήματος Moggi", η Milan είχε καλύτερο μέσο όρο βαθμών από τη Juventus...

Βέβαια, κάπως πρέπει να στηρίξει το κατηγορητήριο που δνε μπορεί να κρύψει την -αυτή είναι πραγματική- εμπλοκή της Milan και γι' αυτό θεωρεί ότι ο Meani δρούσε από μόνος του, ώστε να μην τιμωρηθεί ο σύλλογος του Berlusconi

Ο εισαγγελέας, εκτός το ότι επικαλέστηκε ως ισχυρό χαρτι την πρωτόδικη καταδίκη Giraudo στη δίκη με συντετμημένες διαδικασίες όπου δεν εξετάστηκαν νέα στοιχεία, προχώρησε και παραπέρα: μιας και δεν υπάρχουν στοιχεία -ούτε στο κατηγορητήριο- για οικονομικές δοσοληψίες και ατομικό όφελος των κατηγορούμενων ως μελών της οργάνωσης, υποστήριξε ότι σκοπός της οργάνωσης μπορεί να είναι η... προστασία της ίδιας της οργάνωσης! Δικονομικές (και λογικές) ακροβασίες ανάξιες μιας αίθουσας δικαστηρίου.

Νομική ακροβασία ολκής

(Update) Το αποκορύφωμα των νομικών ακροβασιών όμως ο Narducci το πέτυχε όταν υποστήριξε ότι ο νόμος για την αθλητική απάτη του '89 προβλέπει δυο ειδών αδικήματα: αυτή όπου "κάποιος προσφέρει ή υπόσχεται χρήματα για να αλλοιωθεί το αποτέλεσμα στο γήπεδο" (σ.σ. αυτό που δεν υπάρχει καν στο κατηγορητήριο) και ένα δέτερο, που ο Narducci είπε πως είναι η περίπτωσή μας, "αυτού που κάνει άλλες πράξεις απάτης με τον ίδιο σκοπό. Αποκτούν σημασία άλλες συμπεριφορές που δεν καταφέρνουν να πετύχουν το αποτέλεσμα που προβλέπει ο νόμος. Ο νόμος τιμωρεί και μόνον τη συμπεριφορά, μιας και πρόκειται για κίνδυνο διάπραξης αδικήματος"!
Με αυτή την ακροβασια -λες και μιλάμε για προετοιμασία φόνουν που δεν έγινε- ο Narducci ισχυρίστηκε ότι αρκεί η "υπαρξη δόλου", ΄"να βεβαιώθείς ότι ο σκοπός της αλλοίωσης του αποτελέσματος υπάρχει στο μυαλό του δράστη. Δεν είναι επομένως σημαντικό να καταλάβεις αν σε ένα ποδοσφαιρικό παιχνίδι δόθηκε ή όχι ένα πέναλτυ, κανονίσθηκε ή όχι μια αποβολή. Ο κανόνας μας λέει ότι διαπλέκονται ενδείξεις ή αποδείξεις. Θα πρέπει να να κοιτάξουμε τις συνολικές δράσεις σε εκείνο το πρωτάθλημα, και αυτό επειβεβαιώνεται σε άλλες στιγμές μέσω της διασταυρωμένης ανάγνωσης των συνομιλιών (σ.σ. όχι όλων, κύριε εισαγγελέα;!!!) από τις γραμμές που πααρκολουθούντο και εκείνες που γίνονται αμέσως μετά στις ιδιωτικές γραμμές, τις δηλώσεις που έγιναν από πρόσωπα που υποκλάπηκαν. Εμείς έχουμε συνηθίσει να σκεφτόμαστε ότι ένας διιατητής μπορεί αν επηρεάσει ένα παιχνίδι μέσω της παραχώρησης ενός πέναλτυ ή μιας αποβολής. Και όμως ήρθε στο φως από ατή την έρευνα ότι υπάρχει και η συμπεριφορά των διαιτητών να εκφοβίσουν τους παίχτες μιας ομάδας θεωρούμενης "αντίπαλης", μακάρι εμποδίζοντάς τους να περάσουν τη μεσαία γραμμή"!!!
Μνημείο (που αποτελεί παραδοχή της απουσίας αποδεικτικών στοιχείων)... Αντ' αυτών, ο Narducci συνέχισε να διαβάζει τα τηλεφωνήματα που είχαν παρουσιαστεί το 2006 -και μόνον, ενώ υπάρχουν και άλλα (της Juve, ας αφήσουμε Inter, Milan και λοιπούς, που δίνουν άλλη εικόνα) αμφισβητώντας ακόμα και τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας που είχε καλέσει και δεν κατέθεσαν ό,τι θα στήριζε το κατηγορητήριο. "Ο Ancelotti δεν λέει την αλήθεια", είπε χαρακτηριστικά και το στήριξε στο ότι ο Meani, που έχουμε δει ότι συνήθιζε να φουσκώνει όσα έλεγε στους συνομιλητές του, υποστήριζε πως άλλα είχε μάθει...

Συνέχισε τη διαστρεβλωση για Paparesta!

(Update 2) Μετά τη μεσημεριανή διακοπή ο εισαγγελέας Narducci συνέχισε στον ίδιο τόνο αναφερόμενος σε υποκλοπές του 2006 και μόνο και τελικά έφτασε στην υπόθεση Paparesta: "εδώ ακούσαμε τον Paparesta και τον Di Mauro (επόπτης) αλλά η υπόθεση πρέπει να ειδωθεί στη βάση των συνομιλιών και των υποκλοπών", είπε αφήνοντας να εννοηθεί ότι το διαβόητο κλείσιμο του διαιτητή στα αποδυτήρια μπορεί και να έχει βάση και ότι απλώς δεν έπρεπε να καταγραφούν οι αντιδράσεις που υπήρξαν από Moggi και Giraudo -και ας έχει απορριφθεί από άλλο δικαστήριο και από τον ίδιο τον ενδιαφερόμενο, και ας υπάρχει άλλο τηλεφώνημα (που το ανακάλυψε η υπεράσπιση) όπου ακούγεται ο ίδιος ο Paparesta να αθωώνει τον Moggi... Ο Narducci δεν επέμεινε στο θέμα, ούτε έκανε ρητή αναφορά, απλώς άφησε να αιωρείται κάτι, αλλά υποστήριξε ότι τα λάθη του Paparesta στο Reggina-Juventus "είχαν επίπτωση στην καριέρα του" -κάτι που θα έπρεπε να συμβεί για οποιονδήποτε διαιτητή κάνει τέτοια λάθη...
Τι επίπτωση είχε κατά τον εισαγγελέα; Ότι o Paparesta (διαιτητής συνδεδεμένος επαγγελματικά με τα κανάλια της Milan, κάτι που είχε ξεκινήσει από τότε) έπαψε να σφυρίζει για κάποιο διάστημα... Και αυτό το υποστηρίζει ο εισαγγελέας για λεναν διαιτητή, τον Paparesta που ήταν αυτός που σφύριξε περισσότερες φοιρές (και άρα έβγαλε τα περισσότερα) μετά τον Collina (εδώ) και αυτό είναι εύλογο αφού μετά το επίμαχο ματς στάλθηξε στη Β ακι από εκεί ξανά στην Α, όπως ήδη ακούστηκε στην ακροαματική διαδικασία (εδώ) από όλους εκτός από τον εισαγγελέα που έφτασε στο σημείο να επικαλείται τις "αντιφατικές' (κατά τον άλλον εισαγγελέα, Capuanno) μαρτυρίες του Nucini...
Στο τέλος της σημερινής ακροματικής διαδικασίας, ο Francesco Frales που κάλυπτε τη δίκη από την αίθουσα 216 του δικαστηρίου για λογαριασμό του tifosibianconeri.com (και του Ju29ro.com) συνομίλησε με τους συνηγόρους υπεράσπισης οι οποίοι έμειναν άφωνοι από τη στάση του Narducci που πρακτικά δεν έλαβε υπόψη του την ακροαματική διαδικασία ενώ υπέπεσε και σε δικονομική απρέπεια επικαλούμενος τη δίκη με συντετμημένες διαδικασίες (και επομένως χωρίς τα νέα στοιχεία αλλά μόνο το κατηγορητήριο) το υλικό της οποίας δεν έχει γίνει δεκτό από αυτό το δικαστήριο.

Πηγές: tifosibianconeri.com, Ju29ro.com, Tuttosport