Το σκεπτικό του ποινικού δικαστηρίου της Νάπολη για την Calciopoli αναγνωρίζει ότι δεν αλλοιώθηκε το πρωτάθλημα 2004/05. Moggi: νίκη!

La Stampa: η Juve μελετά την αναθεώρηση της αθλητικής δίκης αφού, απαλλάσσοντας το σύλλογο το δικαστήριο αναγνωρίζει μεροληψία στην έρευνα καθώς και ότι ακόμα και η καταδίκη του Moggi είναι οριακή... "Η Juve πρέπει να ξαναπάρει τα δυο scudetti που κέρδισε κανονικά στο γήπεδο", δηλώνει ο Moggi.
Το πολυαναμενόμενο σκεπτικό της απόφασης του ποινικού δικαστηρίου της Νάπολη για την calciopoli, 558 σελίδες, βγήκε και δίνει ένα ακόμα όπλο στη Juventus στον αγώνα επιστροφής των 2 scudetti στην τροπαιοθήκη της ομάδας που τα κατέκτησε στο γήπεδο αφού επισημαίνει ότι "η ακροματική διαδικασία στην πραγματικότητα δεν εισέφερε αποδείξεις για την επελθούσα επίπτωση στο τελικό αποτέλεσμα του πρωταθλήματος 2004/2005"! Με απλά λόγια, το βασικό θεώρημα που οδήγησε την αθλητική δικαιοσύνη στην βαρύτατη καταδίκη της Juventus, στη Β και στο ξήλωμα της ομάδας της, απλά δεν έχει καμία βάση. Η καταδίκη του Moggi -η Juve έχει ήδη απαλλαγεί από το ποινικό δικαστήριο- στηρίζεται στην ύπαρξη των ελβετικών τηλεκαρτών και τη δημιουργία ενός κλίματος που ο αθλητικός εισαγγελέας Palazzi απέδωσε σφαιρικότερα, στο κατόπιν εορτής συμπληρωματικό του πόρισμα-καταπέλτη, και σε άλλες ομάδες, Inter in primis...

(σελίδα 84) "Η ακροαματική διαδικασία στην πραγματικότητα δεν επιβεβαίωσε το επερχόμενο αποτέλεσμα της τελικής αλλοίωσης του πρωταθλήματος 2004-2005 υπέρ του ενός ή του άλλου διεκδικητή, αλλά μοιάζουν επαρκή τα λόγια που ειπώθηκαν στις υποκλαπείσες συνδιαλέξεις σωρευτικά με τις τηλεφωνικές επαφές που καλύπτονταν από την παρανομία την οποία εκπροσωπεί η χρήση ξένων τηλεκαρτών, για να συμπληρωθούν τα όρια του αδικήματος της αθλητικής απάτης που είναι αδίκημα ως απόπειρα".

Η Juve κοιτά πλέον το άρθρο 39

(Update 7/2) H επίσημη Juve σιώπησε: ούτε ανακοινώσεις, ούτε δηλώσεις. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν προετοιμάζεται: στο γενικό επιτελείο του συλλόγου, όπως αναφέρει η Stampa των Agnelli, ήδη σκέφτονται ότι το σκεπτικό της απόφασης διευκολύνει την αγωγή κατά της Figc, το αίτημα αποζημίωσης (τα 444 εκ.), τον αγώνα επιστροφής των 2 scudetti. "Και ίσως, συμπληρώνει η Stampa, να υπάρχουν αρκετά για να ζητηθεί να ξαναγίνει η αθλητική δίκη που το 2006 αφαίρεσε δυο scudetti από το club, στέλνοντάς το στη Β με μείον εννιά. Αυτό το τελευταίο ήταν ένα ενδεχόμενο απόμακρο, αλλά από χθες μια ματιά στο άρθρο 39 η Juve θα τη ρίξει". Υπενθυμίζεται ότι το δρόμο του άρθρου 39 είχε υποδείξει και ο Moggi. Επιπλέον, η καθαρή απαλλαγή της Juventus από τις αντικειμενικές ευθύνες που της αποδίδονταν για ό,τι αποδίδεται στο Moggi, διευκολύνει τη γραμμή του Briamonte και των άλλων δυο δικηγόρων του συλλόγου, Giuseppe Vitiello και Luigi Chiappero: "χοντρικά, εξηγεί η Stampa, οι δικαστές του Κράτους καθόρισαν ότι ο σύλλογος δεν είναι αστικός υπεύθυνος για τις συμπεριφορές του Moggi, ενώ εκείνοι της Figc είπαν το αντίθετο, με εκείνη την αντικειμενική ευθύνη που τόσο μοιάζει στην αστική ευθύνη."Ο στόχος είναι να κάνουμε ζημιά σε όποιον μας έκανε ζημιά και θα προχωρήσουμε όσο υπάρχουν βατοί νομικοί δρόμοι", είχε πει ο Briamonte", θυμίζει η Stampa δίνοντας τη γεύση των όσων ετοιμάζει η Juve.

ΔΕΝ ΣΤΗΘΗΚΕ Η ΚΛΗΡΩΣΗ. Επιπλέον, στο σκεπτικό η πρόεδρος Teresa Casoria επισημαίνει ότι "κατά την ακροαματική διαδικασία αποδείχθηκε κατά τρόπο επαρκώς σαφή ότι δεν στήθηκε η κλήρωση των διαιτητών", πετώντας έτσι στα σκουπίδια άλλο ένα βασικό στοιχείο του κατηγορητηρίου. (update 2) Μάλιστα το σκεπτικό αφήνει αιχμές κατά της εισαγγελίας: "ανεξήγητα ο εισαγγελέας πεισματικά επέμενε να ρωτά τους μάρτυρες για μπαλάκια που άνοιγαν, για μπαλάκια που είχαν χάσει το χρώμα τους και άλλες λεπτομέρειες για την κατάσταση τους, αν και ο μηχανισμός για τη συμμετοχή σ' αυτόν δημοσιογράφων και συμβολαιογράφου ήταν τέτοιος που καθιστούσε αδύνατη την εξαπάτηση από τους αρχιδιαιτητές Bergamo και Pairetto".

ΜΕΡΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ, ΣΤΟ ΟΡΙΟ ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ MOGGI. (Update). Εξαιρετικά αποκαλυπτικό το σκεπτικό με το οποίο αιτιολογείται, στις σελίδες 559-550, γιατί δεν καταδικάζεται η Juventus και γιατί απορρίπτεται το αίτημα καταβολής αποζημίωσης. Αφού η Casoria αποδίδει στο Moggi προσπάθεια, μέσω της Gea, να ελέγξει την αγορά και εξηγεί ότι αυτό δεν αφορά το σύλλογο για τον οποίο εργαζόταν, τονίζει: "ούτε μπορεί να παραβλεφθεί το στοιχείο του περιορισμού του βεληνεκούς της κατηγορίας που προκύπτει από τη μεροληψία με την οποία σταθμίστηκαν τα περιστατικά του campionato 2004-2005, τρέχοντας πίσω μόνον από τα αδικοπραξίες του Mοggi για τις οποίες βεβαιώθηκαν διαδικασίες, όσον αφορά τις αθλητικές απάτες, στα όρια της ύπαρξης του αδικήματος της απόπειρας, με παρεπόμενη επιλέον δυσχέρεια απόδοσης ευθυνών στον εργοδότη του".

ΒΑΡΑΙΝΕΙ Η ΥΠΑΡΞΗ ΤΩΝ SIM. (update 2). Αν και τονίζει ότι "πρέπει να καθαρίσει το τοπίο από άχρηστες υπερβολές" όπως τα "μάταια λόγια" των μαρτυριών του Nucini (του "Δούρειου Ίππου" του Facchetti που ως εν ενεργεία διαιτητής συνεργαζόταν μαζί του) και του Martino, το δικαστήριο εκτιμά πως "παραμένουν όλα τα αποδεικτικά στοιχεία για να εντοπιστεί η ύπαρξη μια οργανωμένης δομής για να επιτευχθεί ο στόχος της αθλητικής απάτης. Δομής που είχε ως επικεφαλής το Moggi". Πού βασίζεται το σκεπτικό; Στην ύπαρξη των ελβετικών sim -για τον εντοπισμό των οποίων περιγράφει ως βιοτεχνική/ερασιτεχνική τη μέθοδο του maresciallo Carabinieri, Laroni- και το κλίμα μυστικότητας που θεωρεί ότι υπήρχε. Να λοιπόν που η μέθοδος Auricchio-Laroni, σε συνεργασία με τον εισαγγελέα, να μην υποκλαπούν αυτές οι συνομιλίες απέδωσε μια καταδίκη με το σκεπτικό "ε, για να τις είχε, κάτι θα τις έκανε"... Και αφού δεν υπάρχουν audio, πώς να αποδειχθεί ότι υπήρχαν για τις μεταγραφές; Το βάρος της υπεράσπισης, στην έφεση, θα πέσει πλέον στην τεκμηρίωση της ανακολουθίας ανάμεσα στους χρόνους που αποδίδονται στις συνομιλίες που δεν υποκλάπηκαν και τη λειτουργία των τηλεκαρτών.

ΦΙΛΙΚΟΣ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΙΑΙΤΗΤΕΣ (ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ)... Το δικαστήριο στο πολυσέλιδο σκεπτικό του εστιάζει στην "ευρέως φιλική σχέση των διαιτητών με τον Moggi που, σημειώνεται, δεν χάνει την ενδεικτική αξία του μόνον και μόνο επειδή από τα γεγονόταν προκύπτει η σχέση άλλων διαιτητών που δεν κατηγορήθηκαν αλλά και κάποιων κατηγορηθέντων, όπως ο De Santis, εξίσου φιλική με αθλητικούς παράγοντες που εξυπηρετούσαν συμφέροντα διάφορα από του Moggi, για παράδειγμα ο Meani (Milan)"... Η μεροληψία της κατηγορίας (και το θάψιμο δεκάδων τηλεφωνημάτων) δεν επέτρεψε στο δικαστήριο να αξιολογήσει συνολικά αυτές τις σχέσεις -αυτή είναι η καλή εκδοχή...

ΓΕΝΙΚΕΥΜΕΝΗ ΤΑΣΗ. Η Casoria, επισημαίνοντας ότι το έργο της υπεράσπισης αντιμετώπισε εξαιρετικές δυσχέρειες από την εισαγγελία, αξιολογεί τελικά τις πράξεις που περιγράφηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία ως δέιγμα "'υπαρξης ενός κοινωνικού πλαισίου (σ.σ. του κόσμου του ιταλικού ποδοσφαίρου εκείνης της εποχής) ενδεικτικού συμπεριφορών μιας γενικευμένης τάσης να κατακτηθεί η φιλική σχέση, σε ρόλο υποβολέα, με αρχιδιαιτητές και διαιτητές, που όμως δεν είναι αφεαυτού ικανό, κατά την άποψη του δικαστηρίου, να αποκλείσει την κρίση των αδικημάτων"... Με άλλα λόγια, ότι εντόπισε ο αθλητικός εισαγγελέας Palazzi στο πόρισμα-καταπέλτη (που έστελνε την Inter στη B αλλά σώθηκε λόγω παραγραφής, με κατηγορίες βαρύτερες και σαφέστερες).

ΚΑΝΕΝΑ ΜΑΤΣ, ΚΑΜΙΑ ΚΙΤΡΙΝΗ. Το δικαστήριο αναγνωρίζει αυτό που είχε προκύψει και το 2006, ότι κανένα παιχνίδι δεν αλλοιώθηκε/στήθηκε ενώ καταρρίπτει και τη θεωρία της κατηγορούσας αρχής για στοχευμένο κιτρίνισμα παιχτών ώστε να μην αγωνιστούν κατά της Juve -η υπεράσπιση ήταν καταλυτική σε αυτό το σημείο. Το δικαστήριο αναγνωρίζει επίσης το αυτονόητο πλέον (όχι για πολλούς δημοσιογράφους), ότι ο Paparesta δεν κλειδώθηκε ποτέ στα αποδυτήρια από τον Moggi αλλά εκτιμά ότι η μη αναφορά των διαμαρτυριών του Moggi στα αποδυτήρια μετά τις αθλιότητες του διαιτητή στο ματς με τη Reggina στο φύλλο αγώνος, "ερμηνεύεται ως αποτέλεσμα του δέους έναντι του προσώπου" (του σ.σ. Moggi)... Η καλύτερη ερμηνεία που μπορεί να δοθεί σε αυτή την αναφορά είναι η άγνοια της πραγματικότητας των γηπέδων που και κατά τη δίκη έδειξε ότι οι διαιτητές απέφευγαν τέτοιες αναφορές για το σύνολο των παραγόντων (δες Facchetti)...

To ερώτημα πλέον είναι σαφές: χωρίς αλλοίωση της κλήρωσης, των παιχνιδιών, του πρωταθλήματος, χωρίς Paparesta έγκλειστο, χωρίς στοχευμένες κάρτες, για ποιο λόγο αφαιρέθηκαν 2 scudetti από τη Juve; Γιατί η Β;


Ο Beha, o δημοσιογράφος που έχει την πατρότητα του όρου "moggiopoli", εδώ και χρόνια μιλά πλέον για farsopoli. Και τώρα είναι σαφής (από το 5.10): "διαβάζοντας τις πάνω από 500 σελίδες του σκεπτικού της απόφασης Moggi του δικαστηρίου της Νάπολη υπό την προεδρία της Teresa Casoria, ξέρετε ποιό είναι το συμπέρασμα (μετά θα πάτε να τη διαβάσετε όπου θέλετε); Το συμπέρασμα είναι ότι μοιάζει με ένα απαλλακτικό σκεπτικό, μια μασκαρεμένη απαλλαγή που λέγεται ότι συνυπολογιζομένων όλων, το πρωτάθλημα δεν αλλοιώθηκε, δεν υπάρχουν αποδείξεις για παιχνίδια αγορασμένα ή πουλημένα, δεν υπάρχουν αποδείξεις για διαιτητές διαφθαρμένους και αντικειμενικά υπάρχει ένας Moggi που έδινε ξένες τηλεκάρτες σε διαιτητές. Χωρίς να εξηγούνται όλα αυτά που συνέβησαν στην πραγματικότητα, ότι δηλαδή εκείνες οι τηλεκάρτες πάρθηκαν μετά την απόπειρα βιομηχανικής κατασκοπίας, υπόθεση Telecom, για να συνεννοηθούμε, Tavaroli, όλη η υπόθεση Telecom που ακόμα σήμερα είναι ελάχιστα διάφανο και προηγείται της υπόθεσης Moggi και των ελβετικών τηλεκαρτών. Είναι λοιπόν μια δίκη κολοβή και αυτό το σκεπτικό δεν κάνει τίποτε άλλο από το να το επιβεβαιώνει".

MOGGI: ΝΙΚΗ, ΘΕΛΩ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ FIGC. "Η σημερινή είναι μια νίκη. Επιτέλους ξεκαθάρισε το τοπίο, από το δικαστήριο και τους δικαστές, όχι από έναν carabiniere", σχολίασε ο Moggi κάνοντας ευθέως αναφορά στο συνταγματάχη Auricchio. Ο διευθυντής τόνισε πως "όπως πάντα έλεγα, δεν αλλοιώσαμε κανένα πρωτάθλημα. Σα ςλέω κάτι παραπάνω: από το σκεπτικό προκύπτει καθαρά ότι επιπλέον της έλλειψης αλλοίωσης των αθλητικών αποτελεσμάτων, δεν υπήρξε καμία παραχάραξη κανενός πρωταθλήματος και πολύ λιγότερο διανομή καρτών που να έγινε επιστημονικά όπως ειπώθηκε από κάποιους αυτά τα χρόνια. Θα συνεχίσω σε όλες τις αρμόδιες έδρες και με τις εφέσεις τη μάχη μου, αλλά τώρα πια η αλήθεια ήρθε στην επιφάνεια", συμπλήρωσε ενώ στο ερώτημα για το κατά πόσο τα scudetti πρέπει να επιστραφούν στη Juventus, ήταν κατηγορηματικός: "Φυσικά. Εγώ και η Juventus πρέπει να ξαναπάρουμε αυτό που άδικα μας αφαίρεσαν όλα αυτά τα χρόνια. Η Juve πρέπει να ξαναπάρει τα δυο scudetti που κέρδισε κανονικά στο γήπεδο. Ωστόσο υπάρχει κάτι άλλο που αυτή τη στιγμή με βάζει σε απορίες: μετά από μια αθλητική δίκη που έγινε βεβιασμένα το καλοκαίρι του 2006, τώρα θέλω να δω πώς θα αντιδράσει η Ομοσπονδία σε σχέση με το σκεπτικό αυτής της απόφασης όπου τονίζεται καθαρά ότι δεν υπήρξε καμία χειραγώγηση των αθλητικών αποτελεσμάτων εκείνων των πρωταθλημάτων. Η Juve, έτσι όπως θα κάνω εγώ, πρέπει να παλέψει για να ξαναπάρει ότι της αρμόζει".

GAZZETTA, CORRIERE ΣΙΩΠΟΥΝ. Τόσο η Gazzetta dello Sport όσο και ο Corriere dello Sport (αλλά και η ναυαρχίδα της Inter, o Corriere della Sera) στα sites τους, κατάφεραν να μην διαβάσουν το τμήμα του σκεπτικού όπου τονίζεται ότι δεν αλλοιώθηκε το πρωτάθλημα και επομένως δεν ευσταθεί η καρδιά του κατηγορητηρίου του 2006 σύμφωνα με το οποίο, υπενθυμίζεται, δεν αλλοιώθηκε κανέναν συγκεκριμένο ματς αλλά το πρωτάθλημα συνολικά!... Αντίθετα η Repubblica, επίσης πρωταγωνίστρια το 2006 της επίθεσης λάσπης, είδε τη σχετική αναφορά αλλά την θάβει στο άρθρο της προτιμώντας να αναδέιξει ως τίτλο: "ο Moggi ήταν ο αρχηγός"...

Πηγές: Tuttosport, ju29ro.com, blog.ju29ro.com, Juventusblog, La Repubblica, Gazzetta dello Sport, Corriere dello Sport, La Stampa